Entendiendo el terreno.
Oscar Wilde Define a un cínico, como alguien que sabe el precio de todo y el valor de nada. Lo mismo se puede decir de mucho inversores que se dirigen a las inversiones como un juego y definen al ganador como el que sobresale de la manada.
Un postulado de inversión solida es que un inversor no debe pagar mas por un activo de lo que vale la pena pagar. Si aceptamos esta idea, entonces tenemos que trata de valuar el activo que deseamos adquirir antes de comprarlo. Algunas personas dicen que el valor es aquel que el comprador esta dispuesto a pagar y que cualquier precio puede justificarse si hay otros inversores que perciben la inversión como algo que vale el monto a pagar. Eso es absurdo. Percepción puede ser todo lo que importa en un activo si se trata de una pintura o una escultura de arte. Pero estamos comprando activos financieros por los flujos de afectivo que esperamos recibir. El precio de una acción no puede ser justificado por la idea de que habrá otros inversores que están dispuestos a pagar un precio mayor en el futuro. Eso es equivalente a jugar un juego de papa caliente demasiado costoso, donde la pregunta es, ¿Dónde estarás cuando pare la música?
Hay dos aproximaciones de valuación, bueno, hay docenas de modelos de valuación pero solo dos aproximaciones, valor intrínseco y valor relativo. El valor intrínseco es la propuesta mas simple, y esta determinado por los flujos de efectivo que esperamos que un activo genere en su vida útil, y como de inciertos nos sentimos acerca de esos flujos de efectivo. Los activos con flujos altos y estables, deben valer mas que los activos con bajos e inestables flujos de efectivo. Por ejemplo. Deberíamos pagar mas por una propiedad, en la cual los inquilinos pagan un arrendamiento alto por un período largo de arrendamiento, que por una propiedad mas especulativa, donde no solo el arrendamiento es barato, si no que también hay mas variabilidad en el arrendamiento con periodos de vacantes largos.
Mientras el enfoque debería ser en el valor intrínseco, la mayoría de los activos están valuados en bases relativas. En una valuación relativa, los activos son valuados comparados con otros activos similares en el mercado. Por ejemplo. Cuando determinamos cuanto pagar por una casa, la compararemos con los precios a los que fueron vendidas las casas similares en el vecindario, con una acción significa que compararemos su precio con acciones similares en el mercado, usualmente en el mismo sector. Por ejemplo. Exxon mobile seria vista como una opción de compra si esta siendo comercializada a 8 veces las ganancias, mientras que otras compañías petroleras esta siendo comercializadas a 12 veces las ganancias.
Pero los puristas en cada campo argumenta que la aproximación de cada uno es inútil, pero hay un punto medio, el valor intrínseco nos probé de una imagen mas completa de que es lo que impulsa el valor de un negocio o acción, y a veces la valuación relativa producirá una estimación de valuación mas realista. En general no hay una razón de elegir una sobre la otra, ya que nada nos impide usar las dos aproximaciones, ya que incrementaremos nuestras posibilidades al invertir en compañías que están infravaloradas, no solo por valor intrínseco si no también en valor relativo.
